框定
写清读者、决策问题、对比维度，以及会改变结论的风险。
< 全部工具
研究工作流深页
AI 资料对比工具：把证据、假设和待核验项分开
基于粘贴笔记先构建资料对比包，再决定是否相信推荐结果：框定决策、拆开证据和假设、标出无依据观点，并交接一手来源核验任务。
4
研究模板
3
证据状态
0
编造引用
选择资料对比工作流
从常见决策模式开始，再替换成你自己的资料笔记、核验规则和输出格式。
证据包和提示词
供应商决策矩阵 / 证据对比表
仅处理粘贴笔记。关键观点仍需回到一手来源核验。
资料对比包：供应商决策矩阵 目标输出：证据对比表 决策读者：产品负责人和安全评审人 一、决策框架 需要回答的问题： 为重视隐私的产品团队对比两个 AI 会议助手。 对比维度： - 隐私边界、引用质量、价格时效、接入时间、失败态 二、已提供资料 来源 A - 供应商页面笔记：提到 SSO；未粘贴保留策略链接；可导出行动项。 来源 B - 安全笔记摘录：支持区域存储；价格笔记来自上季度。 团队要求：客户录音不能发送给边界不清的子处理方。 三、交给 AI 的证据约束提示词 请作为谨慎的资料对比助手，仅基于上面粘贴的来源笔记工作。 1. 不要编造引用、发布时间、价格、指标、网址内容或来源中没有的事实。 2. 每条结论必须标记为“已给证据”“下一步核实”或“假设”。 3. 如果来源互相冲突，先解释冲突口径，再说明当前能支持什么结论。 4. 涉及时效、隐私、成本、失败态和适用条件时，优先写进风险。 5. 资料不足以推荐时，直接写出缺失证据，不要补全想象。 四、证据对比表 | 对比维度 | 来源 A | 来源 B | 证据状态 | 风险 / 下一步核实 | | --- | --- | --- | --- | --- | | [维度] | [已给发现] | [已给发现] | 已给证据 / 下一步核实 / 假设 | [缺口或冲突] | 五、风险和不应下的结论 - 标出没有原始来源、没有日期、没有样本说明或没有约束条件的观点。 - 把“看起来可能”与“当前资料已经支持”分开。 - 如果推荐依赖价格、合规、性能或安全声明，先要求一手来源复核。 六、一手来源核验清单 - 回到原始页面、原始论文、合同条款、产品文档或实验记录确认关键事实。 - 记录核验日期、来源归属、版本变化和无法确认的项目。 - 给每个缺口指定负责人和会影响的决策。 七、输出要求 请输出 证据对比表，最后补充： - 当前最稳妥结论 - 仍不支持的观点 - 决策前必须核实的三件事 - 给下一位评审人的交接摘要
对比
把已给证据、缺失证明、冲突和假设保留在同一个资料包里。
核验
在推荐结果进入发布、采购或执行前，交接精确的一手来源检查项。
资料对比模板库
供应商决策矩阵
把隐私、成本、接入、证据质量和运行风险一起放进工具对比。
研究证据复核包
在写简报前拆开已给结论、假设、冲突和一手来源核验项。
观点事实核验队列
把营销或研究观点变成核验队列，并标出没有支撑的说法。
采购交接简报
在成本或合规审批前，整理下个评审人必须补查的项目。
如何让 AI 研究对比更可信
给来源贴标签
保留稳定标签、粘贴摘录、已知日期，以及这次没有拿到的材料说明。
比较证据，不只比较包装
一个功能说法是否有价值，要看证据、限制、时效和成立条件。
留下核验轨迹
好的资料包会告诉下一位评审人，哪个事实最可能改变决策，以及去哪里确认。
资料对比常见问题
这个工具会打开网址或上传文件吗？
不会。当前专页只处理你粘贴进表单的文字，用来准备更稳妥的对比包和核验队列，后续才适合接入带引用的来源流程。
它会自动生成引用吗？
不应该编造引用。请用资料包保留来源标签，并明确哪些观点仍要回到一手来源确认。
什么时候该用对比包，而不是普通摘要？
当一个答案会影响决策、审批、采购、发布或研究推荐，并且证据缺口必须可见时，更适合用资料对比包。